lunes, 9 de febrero de 2009

Románico “Cubista”...

Cada vez estamos más convencidos de que, en vez de hablar “del románico”, deberíamos hablar de “lo románico”. Pues no se trata de un arte completamente unitario, sino que en él caben toda una serie de variaciones, las cuales, sin apartarse del camino real, toman desviaciones y, a veces, atajos ciertamente sorprendentes cuando no increíbles.
.
El templo de San Andrés, en Pedrosa de Tobalina (Burgos), fechado a fines del s.XII, es un buen ejemplo. Debió ser una originalísima obra de la que, por desgracia, sólo ha sobrevivido una ventana, empotrada en el ábside del edificio posterior que sustituyó al medieval.
Está enmarcada por una fronda vegetal con racimos, mientras que las impostas y la base del vano se enriquecen con diminuto ajedrezado.
.
El capitel izquierdo, muestra una ornitosirena en lucha con un monstruo irreconocible. Ambos, muy esquemáticos, nos dan el tono para el resto de la ventana.
.
En el capitel derecho, se aprecian unos seres indefinidos: ¿Ángeles? Pues parecen tener alas, pero no brazos, realizados con el mismo simplismo anterior.
.
Los fustes de ambas columnas tienen sendos personajes: a la izquierda, un hombre que viste corta túnica, con pliegues apenas apuntados, sostiene algo en la mano. La “economía” de formas llega a representarlo sin cabellos y con el rostro esquemáticamente insinuado. Para algunos, se trataría de san José, aunque otros apuntan hacia una adoración de los magos, aunque mejor habría que decir “del mago”, pues solo existe éste.
.
A la derecha, en fin, aparece la Virgen mostrando en su mano izquierda una flor de lis, mientras en el brazo izquierdo sostiene al Niño que bendice a sus fieles. Se trata de un conjunto único, obra de un cantero del que no se conocen otros ejemplos. Las figuras son dolorosamente esquemáticas, sin ninguna concesión al detalle, “minimalistas”.
¿Pero su estilo, responde al candor e ingenuidad propios de un artista popular, o es algo buscado? ¿Se trata de un artista torpe o de un visionario?
El conjunto, de tan primitivo resulta “moderno”, casi “cubista”.
.
Salud y fraternidad.

15 comentarios:

Polvorilla dijo...

Aunque el cubismo, en su sentido real sea un arte pictórico y no escultórico, podemos decir que la Virgen y sus compañeros son cubistas. Pero, pensándolo bien...¡qué más da!. Son simples,minimalistas y geniales. ¿Qué importa que carezcan de belleza en el pleno sentido de la palabra? ¿O es que la belleza no es aquello que nos trasciende sea cual sea su representación? Por lo tanto afirmo: "magister, seas quién seas", después de siglos, me has trascendido.

Baruk dijo...

Esa Virgen es genial, podría ser modelo de inspiración para muchos de los llamados "genios" de hoy en día.

Salud y románico

Alkaest dijo...

Querida Polvorilla, bienvenida al mundo "bloguero", deseo que siguiendo tu "mote", y conociendo tus aptitudes informáticas, no prendas fuego a la "red"...

Inmerecido favor me haces, al considerarme "caballero" y a ti escudero. Pero no debes abusar de tu humildad, pues aunque te sientas simple "escuderillo", no eres de los malos, sino guía y ayudante de los mejores. Y si yo fuese Quijote, no querría tener a mi lado otro Sancho, salvo tú. Por lo que puedo hacer mía aquella estrofa, del romance:
"Nunca fuera caballero, de damas tan bien servido..."
Ánimo, que todavía nos quedan bastantes "fechos románicos" por acometer, y muchos "molinos" que derrotar. Mal que pese al mago Frestón.
__________________

Amiga Baruk.
Tienes razón, al "Magister Anonimus" le han salido unos "monos" geniales, en especial esa Virgen Reina.
Sobre la "inspiración", no diría yo que no... Es más, aseguraría que algunas de las "vacas sagradas", del llamado "arte" actual, han copiado -literalmente-, en más de una ocasión, modelos como éstos.
¡Non nova, sed nove!

Salud y fraternidad.

Pilara dijo...

Me ha sorprendido que las dos figuras, enfrentadas, miran al vano no al exterior del edificio como sin intencion ornamental.

Me impresiona su postura hierática y direis que es una tonteria, pero los angelitos que acompañan a la Virgen tienen grabados unos motivos de lo mas "hippies"...¡Qué modernos estos románicos!

Salud y fraternidad.

Esca dijo...

Da que pensar en lo que dejas en interrogantes ,a primer golpe de vista,romanico popular de aficionado,eso si el ajedrezado esta logrado y el fuste parece estar ejecutado muy bien,pero claro el tema de representar imagenes,poca tecnica, sin en cambio dominaba muy bien lo geometrico,.Conclusion no se le daba bien lo artistico,
Damos la vuelta al tema, el magister estaba en una etapa de mas profundidad de su obra y vida de artista,donde surge lo simplista,y la vuelta al origen y basico lo esquematico,¿entoces? ¿que decir de como lo ve un artista en esa etapa?
Otra opinion,que fueran dos los magister,claro está uno mas magister que otro
En mis recorridos por mis pueblos en ciertos jardines se ven piedras talladas por señores aficionados ,se dan un aire,a estos trabajos,por la sinpleza de su ejecucion y de lo que trasmite con sus figuras nada,Pero allá donde esté felicidades por su atrevimiento,tambien se embarcan en la actualidad por cear obras(Catedrales por ejemplos) y no son maestros .un saludo a todos Esca,

Alkaest dijo...

Vaya, Pilara siempre nos pone a tiro un punto de vista original, no exento de humor...
¡Feliz hallazgo expresivo, eso del aspecto "hippie" de los capiteles!

Lo de la posición de las esculturas, mirando una frente a otra y no al espectador, tampoco sabemos si es intencionado. Al tratarse de material de reempleo, reutilizado tras la ruina del edificio original, no podemos descartar una reorientación, por parte de quienes aprovecharon estas piedras.
Aunque una cosa es segura, quien las creó no tuvo "intención ornamental" alguna, sino didáctica...

Amigo Esca, gran verdad es esa de los "aficionados" levantando catedrales "a ojo". Y tambien la de ciertas "vacas sagradas" del arte, intentando engrandecer lo "ingrandecible", al meter sus blasfemas zarpas en catedrales medievales, con la complice culpabilidad del alto clero y los estamentos oficiales. ¿O deberíamos decir, "cómplice culpabilidad mercantil" de las autoridades "competentes"? ¿Porque, qué otra cosa que el vil metal, y la posibilidad de más vil metal, pueden mover a convertir una capilla gótica en lonja de pescado, simulada a base de "plastilina"...?
Cuan lejos, en espíritu y en materia, de los Magister y su ingenua sencillez, buscada o accidental, pero capaz de provocar en nosotros tantos sentimientos auténticos.

Salud y fraternidad.

Esca dijo...

No sé si viene a cuento,pero me remito a una cita del Marques de Lozoya" Milagro de la Dama Probeza pues si en el siglo XVIII hubiese habido dinero en las aldeas no encontrariamos un rómanico,si no áridas construciones Neoclásicas"
Soy partidario de la restauracion para evitar su destrucion pero no tocar la obra de su autor,Entradas atras vi una entrada de las tuyas de Perorrubio,lo que faltaba en los capiteles originales simplemente se rellenaban pero no se intentaba emular al artista ¿que os parece? un saludo Esca

Pilara dijo...

Estimado Alkaest, me alegra que tomes mi comentario con humor, temía que mi inexperiencia y falta de conocimiento (inconsciente que va una por la vida)levantase las iras de tan curtida y avezada concurrencia, pero visto que no hay enfado me voy a permitir la segunda parte del comentario...(dónde hay confianza...ya se sabe)
Lo que porta la Virgen en la mano a mi me parece una luminaria o quizás, viendo a la madre coronada, podría ser la corona del rey de reyes con esa forma "trilobulada" haciendo referencia a la Santísima Trinidad...

Pido disculpas y espero que esto no sea motivo de excomunión.

Salud y fraternidad.

Pilara dijo...

Visto que la excomunión no llega y como no hay dos sin tres...
¿No os parece que es un báculo lo que aparece junto a la mano de la Virgen que sujeta el objeto en cuestión o es el "cuarto brazo" (puesto que hay dos personas) que sostiene una bola , supongo con idea de "totalidad" o "perfección" porque el mundo no creo que lo "supiesen" aun redondo...??????

Una vez "perdios"...al río, que decimos por aquí.

Saludos fraternos.

chis dijo...

Ingenuo o genial, arcaico o moderno,... en cualquier caso originalísimo y encantador.
En Rocamadour (Francia) hay una talla de la Virgen que cuando la ví hace unos años me despertó la misma sensación y "duda" que tú describes aquí tan bien, como siempre.
Un cordial saludo

Alkaest dijo...

Vamos Pilara, que estás "lanzá", no parece sino que te afecta el mes de Febrero... (dicho sea cariñosamente). Después de todo ¿que hay mejor que una excomunión?

Lo que Nuestra Señora lleva en la mano es una flor de lis, símbolo, entre otras cosas de pureza. La corona, pues "como reina de los Cielos" (que resulta que hay varios).
La mano misteriosa, debe ser de uno de ambos personajes, me inclino por el "tierno infante" y seguramente sostiene un "orbe". O sea, que no es la tierra "redonda" -cosa que alguno conocería ya, si había leído a los clásicos- sino, el "universo", representado como un conjunto de círculos o una esfera.
__________________________

Esca, sobre restauraciones y demás "trapacerías" constructivas, soy partidario de reponer los fragmentos cuya forma se conoce, y dejar en blanco los que se desconocen. Me parece bastante tonto inventarse un capitel figurado, creo preferible poner una forma básica "en blanco".
Un término medio, entre dejarlo todo destrozado "por no ofender al Magister", o pretender "re-crearlo" todo de la nada.

Salud y fraternidad.

Pilara dijo...

Me han llamado la atención algunas otras cosillas... como que la Virgen sujeta al Niño con la diestra y en esta mano porta un objeto similar al que San Jose tiene en la suya...
pero no sé si eso será de algún interés... Una vez puestos a incordiar... aprovecharemos que le podemos echar la culpa a que estamos como febrero...

Salud y fraternidad.

Anderea dijo...

Son preciosos. Gracias por compartirlos, Alkaest.

Montacedo dijo...

No sé si os habéis fijado que en la parte superior derecha de la ventana aparece una piedra con una inscripción. Inocencio Cadiñanos la traduce así. “Pedro murió el 12 de agosto de la era 1259 (año 1221), Fray Juan murió el 19 de Abril de la era 1260 (año 1222)”

Salud

Alkaest dijo...

Sí, compadre Montacedo, esa piedra debe proceder del templo original, antes de ser "reconstruido" y sus elementos dispersados.
Por suerte, a alguien debió "hacerle gracia" la ventana románica y se salvó de la quema...
Gracias por el aviso.

Salud y fraternidad.